Como personas, vivimos realmente inmersas en nuestros asuntos, vivimos  desconectadas e indiferentes de la realidad presente y del contexto social que nos rodea; ese desapego nos cohíbe de analizar las diversas problemáticas que afectan de forma sistemática, transversal y diferenciada, en especial a las mujeres y a la comunidad LGTBIQ+.

Cuando no nos incomoda algo que sucede a nuestro alrededor, puede que sea porque simplemente no nos realizamos las interrogantes adecuadas, como  sucede con el lenguaje que estamos acostumbrados a utilizar, puesto que tendemos a ignorar que este puede tener un origen ofensivo y discriminatorio. El idioma español, de hecho, se encuentra bajo el régimen de un sistema patriarcal, que está basado en la heterosexualidad y enfoca a todas luces el androcentrismo: algo a lo que todas y todos sentimos cierto apego y costumbre.

Al darnos un tiempo para analizar, sería fácil notar la gran cantidad de asuntos que se infunden desde el ámbito heteropatriarcal y que se incrustan en palabras y expresiones androcéntricas, que sin mayor premura, colocan lo masculino como sinónimo inmediato en nuestro vocabulario; lo que nos lleva a que en muchas ocasiones, y sin darnos cuenta, minimizamos y creamos una gran cantidad de complejos que asemejan discriminación contra todo aquello que deja de ser nombrado[1], y que no figura como protagonista en nuestras palabras por la simple comodidad. 

Ante los criterios arcaicos y desiguales, nunca puede faltar la crítica a la búsqueda de la igualdad de condiciones, ya que sin ir tan lejos, puede apreciarse el retroceso marcado en la teoría negativa de  la Real Academia Española[2], al hacer énfasis en el rechazo respecto a la aplicación del lenguaje inclusivo.  Toda vez que se aduce, que el idioma español es una lengua hermosa y precisa, por lo que “no tendría sentido estropearla[3] con el lenguaje inclusivo”.

La resistencia al lenguaje inclusivo existente, y no es más que que la representación literal de la estructura social machista, androcentrista y heteropatriarcal imperante en la sociedad[4]. Una de las incorporaciones que más revuelo ha causado es la inclusión de la letra “e” dentro del lenguaje, al ser considerada como una aversión y de vista poco estética.  Sin embargo, su adopción, ha tenido una buena aceptación en el lenguaje inclusivo, tomando en cuenta que es a través de la misma como se ha podido manifestar una inclusión aceptada por la Comunidad LGTBIQ+, ya que a través de su uso se puede referir a aquellas personas que no se sienten identificadas como mujeres o hombres dentro de un  sistema binario[5].

Por otro lado, el lenguaje inclusivo, puede verse más allá de la errónea adopción de estilismos ambiguos, como es el caso de la adopción del símbolo de @, la diagonal y la letra x, si bien no puede obviarse que su uso genérico manifiesta en buena medida la práctica de alusiones preconcebidas, que no solo no permiten enriquecer la diversidad del lenguaje[6], sino que además, esta no resulta inclusiva:  puesto que puede llegar a dificultar la lectura a las personas con discapacidad visual que usan medios electrónicos de lectura[7].

¿Realmente puede crearse un cambio dentro de nuestra sociedad, si se aplica el lenguaje inclusivo? 

Los Estados pueden reforzar sus obligaciones internacionales en la búsqueda de la igualdad y la no discriminación, esto al rememorar las obligaciones y compromisos adquiridos en los diversos instrumentos internacionales[8]. 

Enriqueciendo así las diversas alusiones que pueden encontrarse, se enfatiza en el criterio mantenido en dos de los más emblemáticos casos dentro de la jurisprudencia de la Corte IDH, como lo son el caso Gonzales y otras (Campo algodonero) Vs. México[9] y el caso Átala Riffo y Niñas Vs. Chile[10], en los cuales la Corte indicó que, en contextos de desigualdad estructural, es “incompatible toda situación que, por considerar superior a un determinado grupo, conduzca a tratarlo con privilegio; o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo trate con hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de derechos que sí se reconocen a quienes no se consideran incursos en esa situación”[11].

Por otro lado, la CIDH ha enfatizado que la educación puede ser el medio esencial para modificar las condiciones estructurales de discriminación y que, además, pueden promoverse cambios significativos en los diversos  ambitos de la sociedad siendo estos: culturales, sociales y educacionales al prescindir de los medios que contemplan la producción de información para la sociedad en general[12].   

De esta forma, al encontrarse dentro de las obligaciones ponderativas de los Estados, respecto a otorgar el reconocimiento de los derechos y un trato igualitario para las personas que pertenecen a la comunidad LGTBIQ+, al igual que cumplir con el deber reforzado de promover y alcanzar el derecho de toda mujer a una vida libre de violencia[13]. Se considera que no está demás el enfocar e implementar en la educación, que recibe una buena parte de la población, un material compresivo que pueda tomar en cuenta la  implementación de “una educación sexual comprensiva incluyendo una perspectiva de diversidad corporal, sexual[14] y  fomentar la aplicación del lenguaje inclusivo.

Aún si, los Estados no priorizan la implementación de políticas públicas o la adopción de medidas de carácter sustantivo, ninguna persona puede olvidar su deber con la sociedad  y consigo misma, sobre todo al ser parte de la  generación actual de cambio. Por lo que se sugiere enmarcar el reconocimiento del posicionamiento que requieren las diversas personas para ser visibilizadas,  y  valorar las diversas luchas por el reconocimiento del derecho a un trato igual y digno, puesto que la discriminación en el lenguaje cotidiano radica en efectuar daños a la dignidad de las personas. 

_________________________